Шведы неожиданно заступились за Россию после нападок СМИ на Севморпуть
Читатели шведских СМИ возмущены попытками журналистов дискредитировать Россию из-за Северного морского пути. Шведы требуют отказаться от полной поддержки курса США.
Шведское издание Dagens Nyheter опубликовало статью Ингмара Невеуса о выгоде России от блокировки Суэцкого канала судном Ever Given. В материале журналист объясняет, что российские энергоносители продолжили поступать в Европу и другие регионы во время «малого суэцкого кризиса» благодаря трубопроводам и альтернативным маршрутам, а рост стоимости нефти оказался благоприятным для РФ.
Основная часть статьи посвящена Северному морскому пути как ключевой альтернативе привычным судоходным маршрутам между Европой и Азией. Невеус намекает на плохое влияние Севморпути на экологию Арктической зоны и утверждает, что средняя температура в России за несколько лет выросла в два раза по сравнению со среднемировой. Резюме своих рассуждений шведский автор формулирует так: Россия получает выгоду от экологических проблем.
Читатели Dagens Nyheter негативно отреагировали на статью Невеуса. Шведы обвиняют автора в поддержке американской политики и указывают на вред экологии, который наносят сами США.
«Россия – это всегда Россия. Из-за шведской политики вы видите проблему во всем, что приходит с востока. При этом на все, что идет от США и их союзников, смотрят с широко раскрытыми глазами и не особо задумываясь. Я был очень впечатлен словами одного шведского политика, который сказал, что, если старший брат поступил неправильно, для нас это нормально, «потому что это наш хороший друг». Странно, правда?» – недоумевает пользователь.
«Разрушение природы с помощью гидроразрыва и трата энергии на перевозки по морю, конечно, лучше, чем чистая транспортировка природного газа. Потому что так хочет старший брат», – иронизирует Per Forsberg.
«А как насчет трансазиатских железных дорог, которые на самом деле являются вполне реальной альтернативой, не влияющей на климат. Должны ли мы их тоже критиковать, потому что это дает России наибольшую выгоду?» – задается вопросом читатель DN.
«Мне трудно защищать большую часть того, что делает Россия, но в данном случае это немного утомляет. Статья посвящена работе рыночных механизмов, но это описывается как какой-то злой план», – отмечает Kjell Strand.
«Конечно, опять Путин виноват. Кстати, я не думаю, что когда-либо была хоть какая-то страна, которая не хотела бы использовать все возникающие ситуации. Имеет ли автор в виду, что в данном случае надо забыть о перевозке товаров, когда есть альтернативные пути?» – пишет Johann Norrstrom.
«В качестве альтернативы Суэцкому каналу разумно выбрать развитие северного маршрута морских перевозок через Арктику. Это не будут плохой альтернативой только потому, что это предложила Россия», – написал Jan Flohr.
«Россия может сделать это, я верю. За последние 20 лет они реализовали большие проекты, «Северный поток» и почти «Северный поток — 2», «Турецкий поток», «Силу Сибири» (газопровод в Китай), Крымский мост, инфраструктуру Крыма и остальной части России. Они смогут», – убежден читатель DN.
«Важно подогревать тему «русской угрозы», чтобы скрыть, почему это произошло на самом деле. Занавес», – делает вывод Marie Helene Lignercrona.
Британское издание The Economist называет Севморпуть решением многовековой проблемы сообщения между Европой и Азией через Арктику. О перспективах маршрута заговорили с новой силой после блокировки Суэцкого канала, показавшей ненадежность без того предельно загруженных привычных морских путей.